Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Эксцесс исполнителя преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подходя к рассмотрению понятия эксцесса исполнителя, хотелось бы предварить его очень точными, по нашему мнению, словами: «Как бы детально ни был разработан план совершения преступления, как бы подробно ни изложил организатор или подстрекатель существо своего замысла, как бы тщательно ни выполнил пособник свою часть преступной работы, исполнитель всегда вносит в осуществление этого замысла свои коррективы, объясняющиеся его привычками, характером, темпераментом, и т.д.»Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 2006. С. 182., — писал Ф.Г. Бурчак про природу эксцесса исполнителя преступления.
Понятие и признаки эксцесса исполнителя и формы соучастия при эксцессе исполнителя преступления
В соответствии со ст. 36 УК РФ 1996 г. эксцессом исполнителя признается совершение им преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. В истории уголовного права законодательное определение понятия эксцесса дано впервые.
Влияние соучастия на наказание
Как правило, соучастие считается более опасной формой преступной деятельности, чем совершение преступления одним лицом. Указывается, что сущность соучастия составляет «не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придаёт их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками… как правило, наносится более серьёзный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом» [3] .
Высказываются и другие точки зрения. Так, по мнению М. Д. Шаргородского соучастие не является отягчающим или смягчающим уголовную ответственность обстоятельством, оно «не является квалифицирующим или отягчающим обстоятельством» [4] . Р. Р. Галиакбаров пишет: «Утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность содеянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и другими предусмотренными законом соучастниками» [5] .
Существует две основные точки зрения на юридическую природу соучастия. Первая из них опирается на представление об акцессорной (лат. accessorium — «дополнительный», «несамостоятельный») природе соучастия. Согласно данной теории, основой соучастия является деятельность исполнителя, а действия всех остальных соучастников являются дополнительными (акцессорными) по отношению к ней; поэтому юридическая оценка этих действий целиком и полностью опирается на оценку действий исполнителя: если они признаются преступными и наказуемыми, то наказуемы и действия соучастников, причём по той же статье уголовного закона, что и действия исполнителя, а если действия исполнителя ненаказуемы, не могут быть привлечены к ответственности и соучастники [6] .
М. И. Ковалёвым была разработана также доктрина ограниченной акцессорности. Ограниченный характер акцессорности заключается в том, что добровольный отказ исполнителя преступления от его совершения не исключает привлечение к ответственности прочих соучастников [7] .
Вторая теория рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности и устанавливает, что соучастники несут ответственность не за действия исполнителя, а за совершённые ими лично действия, и именно совершение этих действий является основанием их уголовной ответственности и определяет её пределы. Именно этим объясняется то обстоятельство, что соучастники будут нести ответственность даже в случае, если исполнитель преступления не может быть привлечён к уголовной ответственности в силу каких-либо обстоятельств (например, смерти) или будет освобождён от уголовной ответственности (например, вследствие деятельного раскаяния или добровольного отказа от совершения преступления) [8] .
Эксцесс исполнителя преступления в судебной практике
И. и А. решили совершить разбойное нападение на квартиру С. с целью завладения денежными средствами. Путем обмана подельники проникли в помещение и связали С., угрожая ему ножом. И. отправился на поиски денег, но ничего не нашел. Он вернулся к А. и попросил его самому поискать средства. А. отправился на поиски и обнаружил деньги в письменном столе. Он крикнул И., что деньги у него, и начал собирать их в пакет. В этом время И., решив, что свидетеля оставлять ни к чему, задушил С.
Суд первой инстанции признал И. и А. виновными в совершении преступления и осудил их. Однако в решении не было указано на эксцесс исполнителя И. Верховный суд РФ отменил приговор, обосновав это тем, что И. и А. договаривались только о применении оружия в качестве способа психологического воздействия, но в деле нет никаких сведений о том, что речь шла об убийстве. Тем более что А. в момент совершения убийства С. находился в другой комнате. Действия А. были переквалифицированы.
Ю., Ж. и К. договорились о похищении Н. с целью получения выкупа. После того как родственники отказались платить, среди подельников началась скандалы. В ходе одного из них Ж. толкнул похищенного Н. и начал избивать его. Результат — смерть Н. Приговор суда был однозначен: к ответственности за похищение привлекаются Ю., Ж. и К. Однако наказание за убийство получает только Ж., так как его действия являлись эксцессом исполнителя.
Комментарии к ст. 36 УК РФ
1. В теории уголовного права и судебной практике выделяют следующие виды эксцесса исполнителя:
- вместо согласованного с соучастниками преступления исполнитель совершает полностью другое; например, вместо кражи чужих вещей исполнитель похитил оружие (его именуют качественным эксцессом);
- наряду с преступлением, совершение которого было согласовано соучастниками, исполнитель самостоятельно осуществляет новое преступление, не входившее в планы соучастников; например, после убийства исполнитель похищает часы убитого, что не входило в планы соучастников (качественный эксцесс);
- согласованное с соучастниками преступление совершается, но при наличии квалифицирующих признаков, не обговоренных соучастниками; например, вместо простого изнасилования исполнитель совершает его с угрозой убийством (этот вид называют количественным эксцессом исполнителя).
Во всех случаях эксцесса умысел исполнителя преступления превышает умысел соучастников о совместном совершении преступления.
2. За эксцесс к ответственности привлекается только исполнитель преступления, поскольку каждый соучастник отвечает в пределах своего умысла. Другие соучастники несут ответственность за свои действия в рамках согласованного умысла. При эксцессе исполнителя имеет место относительная самостоятельность ответственности соучастников. Поэтому в институте соучастия наличествуют некоторые элементы акцессорности (см. коммент. к ст. 34).
Скрывшееся от органов следствия лицо и З. в целях завладения чужими деньгами незаконно проникли в квартиру потерпевшего, где первый на глазах у З. нанес потерпевшему удары палкой по голове. В это время З. завладел деньгами и имуществом потерпевшего. Действия З. квалифицировали как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Судебная практика по статье 36 УК РФ:
- Решение Верховного суда: Постановление N 1-УД17-2, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников…
- Решение Верховного суда: Определение N 20-АПУ17-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция Анализ правовых положений норм уголовного закона (ст. 5, 33, 34, 36 УК РФ) не препятствует квалификации действий исполнителей и иных соучастников преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ в зависимости от их действий, целей и мотива преступного поведения…
- Решение Верховного суда: Определение N 5-О11-159, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация Оснований для исключения из квалификации действий осужденного Юдина ст. 209 ч. 1 УК РФ, о чем просит в кассационной жалобе адвокат Колпаков А.К., осужденного Плюхина ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «ж», «з» УК РФ, применения положений ст. 36 УК РФ, прекращения дела, о чем он и адвокат Волков СА. просят в своих кассационных жалобах, не имеется. Судебная коллегия также признает несостоятельными доводы в кассационных жалобах о смягчении наказания осужденным…
Эксцесс исполнителя преступления — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП
Энциклопедия МИП » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Эксцесс исполнителя преступления — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП
Эксцесс исполнителя преступления – бесплатные ответы юристов онлайн
Впервые термин «эксцесс исполнителя преступления» был введен в действующем УК РФ. До вступления этого нормативного акта в действие, правовая норма, регламентирующая эту ситуацию, отсутствовала. Проблемы в этом вопросе рассматривались теоретиками уголовной отрасли права в качестве соучастия. Некоторые проблемы, связанные с квалификацией этого деяния, его видами вызывают трудности. УК РФ в ст. 36 дает понятие эксцессу преступления.
Считается, что отклонение исполнителя преступления от того, к чему его склонил организатор или пособник, возможно в части объективного состава. Это означает, что эксцесс исполнителя затрагивает объективную сторону виновного деяния. Но это не совсем так: в некоторых ситуациях эксцесс может быть направлен на субъективную область. В качестве примера можно назвать изменение целей виновного деяния. К убийству, которое подготовлено всеми соучастниками, добавляется факт наличия корыстных побуждений, присущих исполнителю. В ст. 36 УК РФ говорится о преступлении, таким образом, законодатель исключает ситуации совершения противоправного деяния, которое из-за малозначительности не может быть представлено в качестве общественно опасного, что учитывается при квалификации. Исходя из этого, в широком смысле слова, под рассматриваемым в статье понятием понимается осуществление любых действий, которые выходят за рамки умысла соучастников. Юридическое значение имеет деяние, которое признается преступлением. Эксцесс исполнителя объединен обобщающим признаком: другие участники виновного деяния не планировали действия, совершенные исполнителем.
ВАЖНО: В случае если соучастник имел возможность думать, строить версии о том, что исполнитель совершит и иное виновное деяние, допускал это, эксцесс исполнителя не может быть признан, так как в этой ситуации в действиях соучастник просматривается умысел (косвенный).
Необходимо отличать соучастие от другого понятия – прикосновенность к преступлению. Необходимо отделять друг от друга эти виды деяний, учитывая это при их квалификации.
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
«О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»
Все документы >>>
-
Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43
«О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора»
-
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 32
«О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»
Все документы >>>
-
Федеральный закон от 11.07.2011 N 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
-
Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
-
Федеральный закон от 29.12.2020 N 479-ФЗ (ред. от 30.12.2021)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Все документы >>>
-
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 24.12.2021)
«Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)
-
Указ Президента РФ от 16.08.2021 N 478
«О Национальном плане противодействия коррупции на 2021 — 2024 годы»
-
Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 286
«Об обеспечении безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге»)
Все документы >>>
Ответственность соучастников преступления перед законом зависит от степени и характера фактического участия каждого лица в совершении правонарушения, при этом их действия квалифицируются в соответствии с их функциональной ролбю в нем.
Немалую руль при этом играют и личностные признаки. То еть если они напрямую влияют на степень общественной опасности, то они вменяются и другим участникам преступления наряду с исполнителем.
При отнесении же их исключительно к личности одного из соучастников, остальные лица не несут за них ответственность.
При назначении наказания также учитываются мотивы и цели совершения преступления, при условии если соучастники их осознавали, но не обязательно разделяли.
Если деяние по каким-либо причинам не было доведено до конца, соучастники все равно будут нести ответственность за покушение на преступление или приготовление к нему.
В уголовном праве имеется такое определение как «прикосновенность к преступлению», которое отличается от соучастия, но при этом имеет схожие с ним признаки. Так, действия лица в этом случае могут не иметь причинной связи с деянием соучастников, но при этом имеется какая-либо причастность к ним. В качестве примера прикосновенности можно привести:
- недоносительство (несообщение или пассивное поведение);
- попустительство (бездействие);
- укрывательство;
- приобретение или сбыт имущества, которое добыто преступным путем.
В уголовном праве разделяются определенные виды эксцесса исполнителя, зависящие от того, в каком именно направлении действие уклонилась от общего замысла. Имеются количественные и качественные эксцессы. Кроме этого, отдельно можно выделить эксцесс, когда исполнитель совершает двойное преступление: задуманное всеми соучастниками и то, которое он решил совершить по своей инициативе.
Рассмотрим эксцесс исполнителя преступления. Примером тут может служить ситуация, когда подстрекатель склоняет исполнителя к краже, а тот совершает разбойное нападение. Эти преступления, по сути, являются однородными, однако степень опасности у них разная.
Подстрекатель в данном случае отвечает за приготовление к краже, так как он занимался покушением именно на это преступление, но по не зависящим от него обстоятельствам, а именно от непредвиденных действий исполнителя, было совершено иное преступное деяние, за которое будет отвечать то лицо, которое и совершило его.
Эксцесс исполнителя и его квалификация
Введение.
Глава 1. Эксцесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве
1.1. Эксцесс исполнителя в истории отечественного уголовного права.
1.2. Эксцесс исполнителя преступления в уголовном праве других стран СНГ.
1.3. Эксцесс исполнителя в уголовном праве иных зарубежных стран.
Глава 2. Понятие и виды эксцесса исполнителя преступления
2.1. Признаки эксцесса исполнителя и формы соучастия при эксцессе исполнителя.
2.2. Понятие эксцесса исполнителя преступления.
2.3. Виды эксцесса исполнителя преступления.
2.4. Характеристика преступников, совершивших эксцесс.
Глава 3. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя
3.1. Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления.
3.2. Наказания, назначаемые соучастникам, при эксцессе исполнителя преступления.
Актуальность темы исследования. В последние годы в нашей стране большую обеспокоенность общества вызывает высокий уровень преступности, и, как свидетельствуют статистические данные о состоянии преступности в России, криминальная ситуация продолжает оставаться достаточно сложной. Хотя статистические показатели количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности (как и показатели преступности по стране) неуклонно росли до 2000 г., а в настоящее время наблюдается некоторая тенденция к спаду, эти цифры по-прежнему остаются достаточно высокими (в 1998 г. совершили преступления 1 481 503 чел., в 1999 г. — 1 716
679 чел., в 2000 г. — 1 741 439 чел., в 2001 г. — 1 644 242 чел., в 2002 г. — 1 257
1 1 700 чел. , в 2003 г. — 1 236 733 чел. ). Относительно постоянным был и остается удельный вес лиц, совершивших групповые преступления. Среди общего количества лиц, совершивших преступления, в среднем этот показатель составляет 29 % (так, в 1998 г. — 31,2 %; в 1999 г. — 32,3 %, в
2000 г. — 29,3 %, в 2001 г. — 27,7 %, в 2002 г. — 25,2 %3, в 2003 г. — 25,3% 4).
Однако среди лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, удельный вес лиц, совершивших преступление в группе, больше: он составляет — 47,1 %5. В большинстве своем это лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, за которые им назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием срока наказания. Этот факт
1 См.: Состояние преступности в России за 1998 — 2002 гг. // Преступность и правонарушения: Стат. сб. М.: МВД России; ГИЦ, 2002.
См.: Сводный отчет по РФ о лицах, совершивших преступления за январь — декабрь 2003 г. С. 1.
3 См.: Состояние преступности в России за 1998-2002 гг.
4 См.: Сводный отчет по РФ о лицах, совершивших преступления за январь — декабрь 2003 г. С. 6.
5 См.: Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. Т.2. — С. 47. подтверждает то, что показатели совершения преступления в соучастии значительно больше среди тяжких и особо тяжких преступлений, так как для совершения большинства таких преступлений нужно объединить усилия нескольких человек, а совершить некоторые из них одному человеку просто не под силу.
В уголовном праве под эксцессом исполнителя преступления понимают выход преступных действий исполнителя преступления за пределы умысла других соучастников. В действующем УК имеется отдельная статья, посвященная эксцессу исполнителя преступления (ст. 36 УК РФ). До принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. в отечественном уголовном законодательстве нормы об эксцессе исполнителя не было, и законодательно правила ответственности соучастников при эксцессе не были закреплены. В то же время проблемы, связанные с эксцессом исполнителя преступления, рассматривались доктриной уголовного права в свете общего учения о соучастии, но отдельные вопросы, связанные с этим явлением, до настоящего времени остаются не решенными в полной мере (понятие и признаки эксцесса исполнителя, виды эксцесса, возможен ли эксцесс других соучастников, кроме исполнителя, каковы правовые последствия и особенности совершения эксцесса с преступлением меньшей тяжести, чем было запланировано, и др.); большинство исследований этого вопроса были сделаны на основе ранее действовавшего уголовного законодательства, среди них единичны работы, которые были бы подкреплены комплексным изучением, обобщением и анализом материалов судебно-следственной практики.
Между тем на практике эксцесс исполнителя преступления встречается достаточно часто, и, по данным проведенного нами исследования, он имеет место примерно в одном из 27 преступлений, совершенных в соучастии (3,7 % от всех преступлений, совершенных в соучастии). И хотя некоторыми авторами приводились сведения о большей степени распространенности случаев эксцесса исполнителя (от 8,9 до 11,4 %), по нашему мнению, эти показатели могут варьироваться в зависимости от показателей преступности в регионах.
О трудностях, связанных с определением случаев эксцесса исполнителя и правильной квалификацией действий соучастников при эксцессе, свидетельствует опубликованная судебная практика и нередко встречающиеся разъяснения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по вопросу об эксцессе исполнителя при рассмотрении конкретных уголовных дел. Работники следственных органов, сталкиваясь со случаями эксцесса исполнителя преступления, часто вменяют всем соучастникам совершенное исполнителем наиболее тяжкое преступление или совокупность преступлений, предпочитая «не ломать голову» и, полагая, что суд «отсечет» излишек обвинения. Эту практику нельзя признать верной. С учетом этого теоретически грамотное и соответствующее фактически содеянному обоснование привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания каждому соучастнику преступления с эксцессом исполнителя соответствует принципам законности и справедливости, является еще одним шагом на пути борьбы с преступностью, способствует осознанию виновными справедливости назначенного наказания.
Представленная работа в значительной степени посвящена рассмотрению случаев эксцесса исполнителя преступления. Кроме того, в действующей редакции уголовно-правовой нормы об эксцессе законодательно закреплен лишь эксцесс исполнителя преступления, что и обусловило название диссертационного исследования. Однако рассмотрение в работе вопроса об эксцессе соучастника связано с необходимостью восполнения пробелов, существующих в уголовном законе.
1. Конституция Российской Федерации. -М.: Инфра-М-Норма, 1996. -80 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, 2004. -176 с.
3. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. -388 с.
4. Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -352 с.
5. Уголовный кодекс Аргентины.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -240 с.
6. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -356 с.
7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Тесей, 2000. -473 с.
8. Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.- 298 с.
9. Уголовный кодекс Республики Грузия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 407 с.
10. Уголовный кодекс Дании.-СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.230 с.
11. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-464с.
12. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юрид. центрПресс, 2002. — 350с.
13. Уголовный кодекс Латвийской Республики.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-309 с.
14. Уголовный кодекс Норвегии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -375 с.
15. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 234 с.
16. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-336 с.
17. Уголовный кодекс Республики Украина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-391 с.
18. Уголовный кодекс Республики Таджикистан СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-408 с.
19. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юрид. лит. 1999. — 156 с.
20. Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. лит. 1999 — 230 с.
21. Уголовный кодекс Швейцарии.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -350 с.
22. Модельный- Уголовный кодекс для государств — участников стран СНГ//Правоведение. 1996.- № 1.
23. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. М.: В/О «Знание», 1991. — 40 с.
Эксцесс исполнителя преступления по УК РФ и на практике
Это яркий пример того, что такое качественный эксцесс исполнителя.Приведу еще один случай из практики.
Группой совершается определенное преступление, оговоренное заранее. Но один из участников совершает такие же действия, но с более тяжкими последствиями. Например, убийство некого чиновника группировкой и убийство одного из охранников членами банды, хотя убивать этого человека заблаговременно не оговаривалось.
Это количественный эксцесс исполнителя.Двое молодых людей, узнав о больших сбережениях в одном из домовладений, решают совершить разбойное нападение. Они проникли в дом, когда в нем находился только охранник. Человека связали и пригрозили ножом.
Один отправился на поиски денег.
После того как деньги были найдены и украдены, второй из участников, не желая оставлять свидетелей, убивает охранника.Суд признает виновными обоих участников. Но в судебном решении указано, что при совершении преступления был эксцесс исполнителя.
Поэтому судом второй инстанции был отменен предыдущий приговор. В разъяснении указано, что преступники договаривались использовать оружие только как предмет для устрашения. Убийство не входило в планы преступников.
В момент совершения второй из преступников укладывал украденные деньги и находился в другой комнате. Действие преступника, который не совершал убийства, были переквалифицированы, и он получил срок за грабеж.Другой пример из судебной практики, где представлен качественный эксцесс исполнителя.
Трое преступников совершили похищение человека с целью получения выкупа. Но родственники похищенного отказались платить деньги и сказали, что заявят в полицию.
После разговора между понедельниками возникает скандал.
В порыве гнева один из участников группировки начинает избивать похищенного человека, в результате чего тот погибает.В ходе судебного разбирательства все участники группировки получили наказание за похищение человека. Но тому, который убил, назначают наказание еще за совершение убийства. Таким образом, он получил больший срок, чем двое его подельников, — это и есть эксцесс исполнителя.Часто преступники в ходе предварительного следствия стараются доказать, что это был не эксцесс исполнителя, а причинение вреда по неосторожности.
Ответственность соучастников преступления при эксцессе исполнителя
Ответственность соучастников преступления перед законом зависит от степени и характера фактического участия каждого лица в совершении правонарушения, при этом их действия квалифицируются в соответствии с их функциональной ролбю в нем.
Немалую руль при этом играют и личностные признаки. То еть если они напрямую влияют на степень общественной опасности, то они вменяются и другим участникам преступления наряду с исполнителем.
При отнесении же их исключительно к личности одного из соучастников, остальные лица не несут за них ответственность.
При назначении наказания также учитываются мотивы и цели совершения преступления, при условии если соучастники их осознавали, но не обязательно разделяли.
Эксцесс исполнителя преступления по УК РФ и на практике
› Часто во время организованного преступления один из членов группировки совершает еще одно преступление, которое ранее не оговаривалось участниками.
Эксцесс исполнителя — именно так в уголовном праве именуются подобные преступления. Подельники основного злодеяния не предусматривали того, что одним из членов группировки будет совершено еще одно преступление, которое выходит за рамки ранее оговоренного основного преступления. В статье подробно расскажу о том, что такое эксцесс исполнителя в уголовном праве и на практике.
Основное преступление совершает группа из нескольких человек (соучастников), деятельность которых тесно связана между ними и направлена на совершение ранее обговоренных деяний. Но иногда получается так, что в ходе совершения преступления один из участников отвлекается от продуманного плана и совершает еще одно преступление, о котором другие не подозревали.
Количественный эксцесс
Рассмотрим эксцесс исполнителя преступления. Примером тут может служить ситуация, когда подстрекатель склоняет исполнителя к краже, а тот совершает разбойное нападение. Эти преступления, по сути, являются однородными, однако степень опасности у них разная.
Подстрекатель в данном случае отвечает за приготовление к краже, так как он занимался покушением именно на это преступление, но по не зависящим от него обстоятельствам, а именно от непредвиденных действий исполнителя, было совершено иное преступное деяние, за которое будет отвечать то лицо, которое и совершило его.
То есть в этом случае было совершено более опасное деяние, так как разбойное нападение является уже двухобъектным преступлением, направленным против личности и собственности, тогда как кража — однообъектное преступление.
ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ
Определенные особенности присущи уголовной ответственности соучастников в случае совершения так называемого преступления со специальным субъектом (исполнителем) (например, должностных, воинских преступлений).
Сложности при квалификации вызывают ситуации так называемого эксцесса исполнителя.
Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ч. 1 ст. 34 УК). Напротив, если же за эксцесс ответственны два и более соучастника, то в зависимости от степени спонтанности их действий им может быть вменено либо совершение преступления группой лиц, либо группой лиц по предварительному сговору. Согласно ч. 4 ст. 34 УК действия специального субъекта как исполнителя преступления следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 УК, а общего субъекта — по соответствующей статье Особенной части УК со ссылкой на ч. ч. 3, 4 или 5 ст.
33 УК (как организатора, подстрекателя, пособника).