Образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к Статье 207 УПК РФ

2. Производство на стадии исполнения приговора

3. Виды судебно-медицинских экспертиз

4. Общие вопросы по судебной экспертизе

5. Результаты и обсуждение

6. Стоимость и сроки выполнения постановления суда

7. Как пишется ходатайство о назначении судебной экспертизы на примерах почерковедческой и медицинской экспертиз (образец)

8. Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела

9. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела

10. Досудебное следствие до возбуждения уголовного дела

11. Особенности назначения и проведения судебной экспертизы по уголовному делу в 2019 году

12. Образец постановления о назначении медицинской судебной экспертизы

13. Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы образец

14. Как составить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы

15. Выход судебно-медицинских экспертов за рамки их полномочий при производстве судебно-медицинской экспертизы

Назначение и производство комиссионной судебной экспертизы регламентируется ст. 21-22 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», ст. 84 АПК РФ, ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 80 КАС РФ.

Комментарий к Статье 207 УПК РФ

1. Фактическими основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.

2. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.

Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

3. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности . ——————————— См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

4. Дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения, если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.

5. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.

6. В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.

7. При производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом разрешаются вопросы, ранее не подвергавшиеся исследованию.

8. В случае производства экспертом повторной судебной экспертизы он разрешает вопросы, ранее уже подвергавшиеся исследованию.

9. При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Производство на стадии исполнения приговора

Ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью

Все большую актуальность приобретают вопросы освобождения от наказания в связи с тяжелой болезнью. Данная норма закреплена в ч. 2 ст. 81 Уголовного Кодекса РФ. Она гласит, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, а также Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (ред. от 04.09.2012) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы. Учетная форма № 035-1/У-И «Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного(ой)» утверждена Приказом Министерства здравоохранение Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 года № 242/311 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (приложение № 3).

Виды судебно-медицинских экспертиз

Классифицировать проверки, производимые в рамках судебного производства можно по различным признакам. По характеру проведения различают следующие типы экспертиз:

Первичная. Эксперты начинают работу сразу после происшествия. Считается самым первым исследованием в рамках дела.
Дополнительная. Если при проведении первой экспертизы некоторые факты не учтены, потребуется назначить еще одну проверку для уточнения информации.
Повторная. Освидетельствование инициируется, если результаты первой проверки признаны ложными, либо заключение непонятно суду.
Комиссионная. Предназначена для сложных случаев. В процедуре задействованы несколько экспертов одного направления.
Комплексная. Призвана осветить различные стороны дела, поэтому требуются услуги специалистов разных профилей. Например, при необходимости проверить наступление нетрудоспособности вследствие нанесения вреда здоровью к делу привлекаются врачи различных специальностей.

Также выделяется добровольная и принудительная экспертизы. По уголовным делам обычно производится последняя.Классифицируются исследования и в зависимости от обстоятельств дела. Рассмотрим подробнее некоторые формы.

Общие вопросы по судебной экспертизе

Эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства или ремесла и привлекаемое к делу судом, следствием или органами дознания.Согласно процессуальным нормам экспертом может быть любое лицо, обладающее специальными познаниями в конкретной области.

Специалист — одно из лиц, участвующее в уголовном, административном, гражданском, арбитражном процессе. Согласно нормам процессуального права специалист является лицом обладающим специальными познаниями и привлекаемый к участию в деле с целью оказания помощи суду (например консультации).

К помощи специалиста могут прибегнуть любые участники процесса, в том числе для написания внесудебного исследования, которое затем после подачи ходатайства одной из сторон может быть приложено к материалам дела.

На практике отличие эксперта от специалиста является сугубо процессуальным и означает то, кем лицо было привлечено к участию в деле — если судом, следователем или дознавателем, то оно будет называться экспертом, если одной из сторон, то специалистом.

Несмотря на то, что в ряде законодательных актов, например в постановлении правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» упоминается государственный реестр экспертов, на сегодняшний день такой реестр не существует.

В соответствии с действующим законодательством, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ, ст.

199 УПК РФ), причем судебная экспертиза производится как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями (ст. 195 УПК РФ).

«К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.

Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами» (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

В соответствии с законодательными актами, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими Услуги не подлежат сертификации. В соответствии с Федеральным Законом от 08.01.01 № 128 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», экспертная деятельность не подлежит лицензированию.

Результаты и обсуждение

Данная проблема не является новой. Еще в 1885 г. в руководстве к изучению судебной медицины для юристов, составленном доктором медицины В. Штольцом в Военно-юридической академии г. Санкт-Петербурга, подробно представлены вопросы, разрешаемые экспертами при различных видах судебно-медицинских экспертиз. Отдельный раздел был посвящен «разрешению экспертизы в делах об ошибках врачей в лечении». В нем предлагались следующие вопросы:

«1. Было ли сделано в данном случае правильное распознавание болезни?

2. Не было ли упущения во времени к подаче терапевтического, оперативного или акушерского пособия, повлекшего за собою вред здоровью или смерть больного, хотя диагностика была правильна?

3. Не было ли неуместного употребления того или другого метода лечения, неуместного или неумелого производства той или другой операции?

4. Употребленная доза известного лекарства, соответствовала ли установившимся в науке указаниям и не причинила ли вред больному?

5. Доказанное врачебное упущение было ли делом случайной ошибки или злонамеренным действием?» [5].

В целом для своего времени вопросы составлены достаточно грамотно и затрагивают диагностику, лечение и даже оценку вреда здоровью пациента. Более того, на каждый вопрос дан развернутый комментарий, объясняющий возможности эксперта-врача и критерии экспертного ответа. Так, в комментариях к первому вопросу автор указывает на объективные трудности диагностики болезней и нередкое сочетание нескольких заболеваний: «Ошибки в диагностике, будучи сами по себе очень существенны, не дают права относиться к обвиняемому строго, так как организм не физическая машина, которую можно разобрать на составные части и осмотреть каждую из них отдельно».

Справочники, вышедшие в современной России, не содержат никаких рекомендаций. В них приведены ссылки на нормативно-правовые акты и извлечения, которыми рекомендуется руководствоваться следователю и дознавателю [6, 7].

В справочнике следователя по осмотру происшествия, подготовленном учеными и специалистами ВНИИ МВД России и ЭКЦ МВД России, отражено современное состояние деятельности следователя при производстве осмотра различных мест происшествия: при незаконном обороте наркотических средств, незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершении незаконной охоты, дорожно-транспортных происшествиях и др., но нет производства осмотра места происшествия при неблагоприятных исходах оказания медицинской помощи [8].

В отдельных справочниках предлагается ставить перед экспертом вопросы, по-видимому, прямо перенесенные из ст. 196 УПК РФ [2, 9].

В достаточно подробном «Справочнике следователя» [10] при назначении экспертизы трупа большое внимание уделяется классическим вопросам: «какова причина смерти; когда наступила смерть; каким орудием нанесены повреждения потерпевшему, возможно ли нанесение таких повреждений собственной рукой; что ел потерпевший перед смертью и когда; не употреблял ли потерпевший перед смертью алкоголь или наркотические вещества; не этим ли оружием нанесено повреждение?». В нем, однако, не даны рекомендации по расследованию неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи и назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Нет упоминаний о комиссионной экспертизе в справочнике «Экспертизы на предварительном следствии», составленном МВД РФ при участии судебно-медицинских экспертов РЦСМЭ и Минобороны РФ и «Справочнике следователя по назначению судебных экспертиз», изданном в Санкт-Петербургском университете МВД России в 2018 г. [11, 12].

В практическом «Справочнике следователя» 1992 г. [13] при назначении судебно-медицинской экспертизы в случаях нарушения медицинскими работниками профессиональной деятельности рекомендуется ставить 15 вопросов, например: «что в основном повлияло на исход заболевания — характер и тяжесть самого заболевания или врачебные ошибки, допущенные при лечении; обоснована ли научно методика, применявшаяся при лечении; верно ли выбрана методика оперативного вмешательства и точно ли она проведена?». Данные вопросы кажутся логичными, однако грамотность их постановки для эксперта вызывает сомнения, с одной стороны, в связи с невозможностью правовой трактовки понятия «врачебная ошибка», с другой — в связи с отсутствием на тот момент единых в современном понимании стандартов лечения среди ведущих научных медицинских школ.

В юридических учебниках в помощь следователю приведен примерный перечень вопросов, рекомендуемый для постановки экспертам при нарушении профессиональной деятельности медицинскими работниками. Так, в учебнике «Судебная медицина» [14] авторы рекомендуют 26 разноречивых и противоречивых вопросов, а именно: «имеются ли у потерпевшего признаки ятрогенного заболевания; что было решающим в исходе заболевания — характер и тяжесть самой болезни или врачебные ошибки, нарушения требований нормативных правовых актов, допущенных при лечении; были ли выполнены все правила послеоперационного вмешательства; давались ли потерпевшему только те лекарства, которые были назначены лечащим врачом, или же медсестра вводила (давала) какие-либо другие лекарства (какие именно) по собственной инициативе; были ли изъяты у потерпевшего органы или ткани? Если да, то какие, каким способом, с какой целью?».

Е.И. Галяшина и Е.Р. Россинская [15] в «Настольной книге судьи: судебная экспертиза» подробно рассматривают теоретические и организационные основы судебно-экспертной деятельности, приводят особенности их назначения, производства и оценки. В разделе «Судебно-медицинские экспертизы» авторы отмечают необходимость постановки следователем вопросов не только о причинах смерти больного (пострадавшего) и дефектах лечения, но также об объективных факторах, препятствующих правильной диагностике и лечению, и, что важно, о наличии прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом.

В 2017 г. вышел подробный «Справочник по судебным экспертизам для следователей», подготовленный сотрудниками Московской академии Следственного комитета России [16]. В нем рассмотрены основные аспекты назначения следователем судебных экспертиз при расследовании преступлений: предмет, объекты, задачи экспертных исследований различного вида и, главное, рекомендуемые вопросы при назначении каждого вида экспертиз.

Отдельный раздел посвящен «судебно-медицинской экспертизе по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников (ятрогенных преступлениях)». В этом разделе авторы отмечают, что по делам о преступных ятрогениях в обязательном порядке проводится «судебно-медицинская экспертиза качества медицинской помощи», которая исследует фактические данные об обстоятельствах происшествия, устанавливаемые на основе специальных медицинских познаний.

На наш взгляд, в данном справочнике имеется смешение понятий. Судебно-медицинская экспертиза неблагоприятных исходов оказания медицинской помощи проводится с участием судмедэксперта и привлекаемых экспертов — врачей соответствующего профиля. Такая экспертиза является комиссионной и регламентируется УПК РФ [2].

Экспертиза качества оказания медицинской помощи в соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 21.11.11 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Такая экспертиза осуществляется либо в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании, либо в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти [17].

Стоимость и сроки выполнения постановления суда

Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.

Эксперт составляет свой вывод в срок, установленный председательствующим судьей. Пропуск срока без надлежащих обоснований не допускается, на специалиста возлагается взыскание – штраф.

Оплачивает экспертизу сторона дела, которая обратилась с этим ходатайством. Стоимость услуг экспертов варьирует в зависимости от сложности, специфики проведенных исследований.

Мнение эксперта

Костенко Тамара Павловна

Адвокат с 10-летним стажем. Автор множества статей, преподаватель Права

Обратите внимание! В случае удовлетворения иска, стоимость услуг специалистов взыскивается с другой стороны. С заявлением о компенсации затрат на экспертизу обращаются во время судебной процедуры, или допускается требовать возместить потраченные средства после решения судьи.

Это важно знать: Акт возврата товара поставщику: образец 2021 года

Как пишется ходатайство о назначении судебной экспертизы на примерах почерковедческой и медицинской экспертиз (образец)

Прежде чем приступать к составлению ходатайства о назначении экспертизы, необходимо тщательно продумать все вопросы, которые планируется задать эксперту, а также уточнить возможность проведения такой экспертизы и готовность к ее производству конкретным экспертным учреждением. Лучше всего одновременно с ходатайством представить в суд письмо от экспертной организации о согласии на проведение экспертизы и ее сроках.

Ходатайство о назначении и производстве судебной экспертизы, независимо от ее вида, пишется в свободной форме, но с соблюдением традиционных реквизитов, характерных для вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (просительной) частей документов, направляемых в суд.

Так, в «шапке» ходатайства следует указать наименование суда, фамилию и инициалы судьи, рассматривающего дело, данные сторон, номер дела. Далее излагается суть ходатайства и обоснование необходимости назначения экспертизы. В случае если производство экспертизы планируется поручить конкретному исполнителю, указывается наименование и реквизиты экспертной организации (данные эксперта) и, при необходимости, сведения о готовности оплатить услуги эксперта.

В резолютивной части ходатайства о назначении экспертизы помимо просьбы о назначении экспертизы нужно перечислить все вопросы, которые следует поставить для разрешения эксперту, а также перечень документов, предметов и доказательств, необходимых для передачи ему с целью использования в ходе производства экспертизы.

Судебно-медицинская и почерковедческая экспертизы являются одними из самых распространенных. Чтобы составить ходатайство об их назначении, можно взять образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы или образец ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы и откорректировать их в соответствии с изложенными в этом разделе правилами в зависимости от конкретной ситуации.

Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела

Сроки проведения судебных экспертиз по уголовным делам требуют отдельного рассмотрения. Сама процедура занимает до 15 рабочих дней. Данный параметр регулируется рядом законодательных актов и может корректироваться.

Например, срок может устанавливаться судом в постановлении. В таком случае нужно ориентироваться на указанный параметр в документах.

Запросить выполнение исследования можно в любой момент. Нет никаких ограничений по срокам назначения данной процедуры.

Но не стоит забывать, что различные физические травмы имеют свойство восстанавливаться. Поэтому нужно как можно быстрее обратиться к специалистам, чтобы они выполнили фиксацию. Не надо затягивать с процедурой.

Назначение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела происходит для сбора доказательств и принятия дальнейших решений. Действующее законодательство позволяет выполнить подобную процедуру.

Но есть один важный нюанс: судебная экспертиза до возбуждения уголовного дела возможна только в том случае, если не нужно собирать сравнительные образцы. Этот факт ограничивает проведение ряда исследований. Когда необходимо собирать материалы, придется возбуждать уголовное дело в любом случае.

Опишем примерный план судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу:

Изначально следователь принимает решение о ее выполнении.
Осуществляется сбор исходных материалов.
Следователь подготавливает их для передачи.
Подбирается организация, которой можно доверить столь сложную процедуру.
Она получает документы и материалы.
Приступает к проведению исследования.
Собирает всю имеющуюся информацию.
Сотрудники тщательно анализируют ее.
Отвечают на вопросы.
Формируют итоговое заключение.
Передают его в следственные органы.

Процесс кажется длительным. Но у нас процедура занимает не так много времени. Проведена оптимизация и сокращены сроки выполнения исследований по уголовным делам.

Судебно-психиатрическая экспертиза по уголовным делам – не менее востребованное направление. Она необходима в ряде случаев:

Нужно собрать основную информацию для дальнейшего применения.
Определить вменяемость подсудимого.
Выявить наличие психических заболеваний, которые могут стать основанием для принудительного лечения.
Проверить свидетелей и потерпевшего, если есть сомнения в их психическом здоровье.
Определить наличие заболеваний, которые спровоцировали совершение преступления.
Установить возможность пребывания в состоянии аффекта.

Но проведение судебно-психиатрической экспертизы по уголовным делам – не такая простая процедура. Потребуется собрать массу информации и осуществить ее анализ. Специалисты нашей компании готовы взять на себя выполнение.

Как проводится?

В рамках суда или предварительного следствия можно назначить исследование.
Подбирается подходящая компания.
Ей передается постановление.
Выделяется специалист из штата.
Сотрудник встречается с человеком.
Проводит беседы, различные тесты.
Специалист может наблюдать за человеком во время следственных действий или судебного заседания.
Вся собранная информация анализируется.
На ее основании выносится решение, предоставляется заключение со всем перечнем данных.

Полное, комплексное и всестороннее изучение материалов уголовного дела;
Подготовка тактики и стратегии защиты как подозреваемого, так и обвиняемого, и подсудимого лица;
Сбор доказательственной базы по уголовному делу, поиск и приобщение свидетелей, фото, аудио, видеоматериалов, подтверждающих позицию доверенного лица;
Помощь в организации независимой экспертизы;
Подготовка всех необходимых процессуальных документов и ходатайств;
Участие в уголовном процессе с целью защиты подсудимого лица;
Обжалование приговора и постановлений судьи в вышестоящих судебных инстанциях;
Посещение клиента в следственном изоляторе для консультаций;
Помощь в изменении меры пресечения с ареста на подписку о невыезде.

Судебная практика по уголовным делам говорит о том, что порядка тридцати процентов дел в системе уголовного производства возбуждается как раз-таки на основании первичных показаний подозреваемого. И если человек до этого вообще не сталкивался с работой правоохранительных органов, то тогда ситуация может быть обращена против него.

Рассмотрим ситуацию, когда уголовное дело уже было возбуждено. Предварительное расследование начинается с вынесения представителем следственного комитета документа в виде постановления о возбуждении уголовного дела. Подозреваемый обязан ознакомиться с данным документом и в случае своего несогласия он может обжаловать его в суде, в вышестоящем следственном органе, в органах прокуратуры. Кстати, именно этим документом и открывается первая страница уголовного дела.

Неверно указанные следователем даты и время оформления постановления и это может повлечь отмену документа прокурором;
Неправильная квалификация общественного опасного деяния;
Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела, когда документ был подготовлен от имени другого следователя.

Исходя из вышесказанного можно сказать о том, что такие ошибки, если они вовремя замечены в процессуальных документов влекут за собой отмену постановления, поэтому адвокат должен внимательно изучать этот документ на предмет процессуальной чистоты.

Следователь не указал в протоколе осмотра найденного и изъятого оружия, которым было совершено преступление. В дальнейшем это влечет к тому, что оно может быть изъято из ряда важнейших вещественных доказательств;
Неправильное обозначение месторасположения трупа при убийстве. Такая ошибка способствует тому, что дело возвращается к прокурору и последующее расследование;
Осмотр места происшествия вообще не проводился следователями. Это один из самых серьезных недостатков, так как дело просто легко разваливается;
ОМП проводится представителями следственных органов несвоевременным образом. Такая ситуация приводит к тому, что по естественным причинам попросту утрачиваются следы преступления и иные ценные доказательства, имеющие значение для уголовного дела;
Осмотр места происшествия делается не следователем, как положено нормами действующего процессуального законодательства, а представителем полиции;
Не были привлечены специалисты-криминалисты. Например, когда имеет труп и нужно установить причины смерти;
Не использовались специальные научно-технические средства, поэтому не обнаруживаются вещественные доказательства, такие как микрочастицы или не видны слабовидимые объекты;
Результаты осмотра фиксируются в протоколе следователями, на плане и фотоснимках небрежно и неточно При этом все обнаруживаемые при осмотре объекты лишь называются в протоколе, а не описываются достаточно полно и это приводит к утрате важнейшей доказательственной информации;
Вещественные доказательства и копии со следов небрежно или неправильно упаковываются, что приводит к их порче и утрате.

Такие недостатки, выявляемые в ходе проверки материалов уголовного дела не всегда могут быть устранены при помощи организации повторного или дополнительного осмотра. И это только узкий круг распространенных ошибок, совершаемых представителями следственных органов при ОМП. Отсюда можно сделать простой вывод о том, что протокол осмотра места происшествия – это один из самых важных документов, который должен иметься в материалах уголовного дело. При осмотре места происшествия обязательно в соответствии с нормами УПК России должны присутствовать двое понятных лиц. Если имеются любые, даже самые малейшие сомнения о том, что ОМП проводится незаконно, то тогда следует заявить в судебном процессе ходатайство с просьбой о допросе понятных лиц.

Еще одним важным доказательством является такой процессуальный документ, как протокол предъявления лица для опознания. Прибегают следователи к этому действию тогда, когда потерпевший не может описать четко и достоверно преступника, совершившего преступление. Например, когда потерпевшее лицо не смогло опознать никого из присутствующих на следственных действиях граждан. Протокол предъявления лица для опознания также следует тщательно изучить на предмет достоверности даты, наличия подписи, описания событий.

СМЭ либо судебно-медицинские экспертизы осуществляются в соответствии с установленными законодательными нормами по всем категориям уголовных дел, где надо установить факт причинения телесных повреждений либо смерти потерпевшему лицу. Как правило, это все корыстно-насильственные и насильственные преступления в УК РФ.

Эксперт не сделал вывод о том, какая степень тяжести вреда здоровью была в итоге нанесена. Тем самым он способствовал переквалификации преступного деяния с тяжкого состава на состав средней либо небольшой тяжести;
Описание повреждений или трупа потерпевшего не совпало с реальными приметами на теле. Например, эксперт может описать смерть от падения, но по факту имели место быть насильственные повреждения;
Объект, подвергнутый повреждениям или ущербу не описан полностью, не указаны его технические характеристики, не описан характер повреждений.

Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела

Избыточность объектов, которые должны быть исследованы в связи с постановкой вопросов следователя;
Шаблонность вопросов, когда следователем не обозначается конкретная ситуация;
Неправильно упакованные и описанные в процессуальных документах предметы, предназначенные для проведения экспертизы;
Непредоставление важных образцов для экспертизы;
Неверное определение последовательности при назначении нескольких экспертиз. Это может привести к невосполнимой утрате тех или иных признаков и невозможности дальнейших исследований одного и того же объекта экспертами других специальностей;
Несвоевременность назначения экспертиз и затягивание сроков проведения экспертных действий.

Адвокат, принимающий участие в защите подсудимого лица может обжаловать как действия представителя следственных органов, назначающего и инициирующего экспертизу, так и экспертов. Обжаловаться может первоначальная, повторная, дополнительная, комиссионная, комплексная экспертиза.

Неправильно обозначена дата и время ее проведения;
Нет оснований для организации экспертных действий (постановление следователя или определение судебного органа);
Неверно указанные данные лица, которое производило исследование с обозначением должности, квалификации и стажа работы;
Нет расписки об ответственности эксперта;
Нет перечня поставленных на исследование вопросов;
Неверно или же вовсе не обозначены спектр материалов и доказательств, которые находились в распоряжении эксперта;
Отсутствие сведений о присутствующих на экспертизах лицах либо проб;
Нет фото либо видеоматериалов для исследования;
Неправильно обозначены выводы по экспертизы.

Несоответствии вышеперечисленных методов может послужить причиной для оспаривания экспертизы и проведения независимого исследования, которое может защитить подсудимого.

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Законодательство позволяет обжаловать судебное решение при наличии существенного нарушения норм материального права, возникшего при производстве судебно-медицинской экспертизы и повлиявшего на принятие судебного решения.

Нарушение норм материального права при производстве судебно-медицинской экспертизы встречается не так часто, как процессуальные нарушения или ошибки экспертов. Тем не менее, в качестве примера можно привести ситуацию, когда при производстве экспертизы были ненадлежащим образом исследованы медицинские документы, вследствие чего неправильно определена степень тяжести вреда здоровью, повлиявшая на квалификацию противоправного деяния (например, перелом решетчатой кости основания черепа, который не сопровождался развитием отека мозга, был ошибочно отнесен к вреду средней тяжести, в то время как на самом деле такие травмы являются тяжким вредом здоровью — вне зависимости от наличия осложнений).

Также возможны случаи, когда в нарушение требований законодательства, предъявляемых к профессиональным и квалификационным требованиям судебно-медицинского эксперта в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо, не соответствующее указанным требованиям, осуществляет производство судебно-медицинской экспертизы.

В качестве другого примера можно привести Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 г. № 18-КГ18-253. Из материалов дела известно, что Прокопчик Я.С. (далее — заявитель) обратилась с иском к ГБУЗ «Клинический противотуберкулезный диспансер» с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В судебном заседании было установлено, что заявителю был поставлен неверный диагноз, проведена лапароскопическая операция, вследствие чего у нее развилось заболевание, лишающее возможности рождения детей естественным путем.

Решением суда первой инстанции и Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам в исковых требованиях заявителю было отказано. При рассмотрении дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при проведении комплексной судебной медико-психологической экспертизы были нарушены нормы материального права, а именно, статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В указанной норме установлено ограничение при организации и производстве судебной экспертизы относительно запрета участия врача, который оказывал лицу медицинскую помощь в производстве судебно-медицинской экспертизы в отношении данного лица.

Суд первой инстанции в основу судебного решения положил судебно-медицинское заключение, которое было подписано, в том числе врачом, оказывавшем медицинскую помощь заявителю.

Кроме указанных нарушений, суд первой инстанции возложил на заявителя бремя доказывания причинения вреда, хотя при спорах, возникающих из причинения вреда жизни и здоровью, установлена презумпция вины причинителя вреда, а потерпевший должен доказать лишь факт наличия такого вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:

Выход эксперта за пределы его компетенции;
Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.

Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.

Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.

В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.

Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.

Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.

В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:

при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
являлся судебным примирителем по данному делу;
является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:

является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
обнаружилась его некомпетентность.

При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.

Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.

Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.

Досудебное следствие до возбуждения уголовного дела

Приказ Министерства здравоохранения выделяет такие виды СМЭ:

исследование живых лиц (пострадавшего, обвиняемого);
исследование трупа;
изучение документов;
экспертиза вещественных доказательств;
изучение других материалов, которые имеют отношение к делу.

С 2004 года не нужно иметь лицензию на проведение определённых экспертиз. К таким относится экспертиза материалов гражданских и уголовных дел. Экспертизы также могут быть комплексными, дополнительными, повторными.

В правоохранительные органы обратился гражданин Вольных С. А. с заявлением. Он требует возбудить уголовное дело по факту причинения ему телесных повреждений во время ДТП. Обвиняемый Сушков Р. В. Следователь возбудил уголовное дело. После этого он вынес постановление о назначении СМЭ. Одним из вопросов был: какая степень тяжести нанесённого вреда. Постановление было передано в экспертное бюро. В установленный срок эксперт осуществил врачебное освидетельствование потерпевшего, криминалистическую экспертизу и пришёл к выводу, что нанесённые телесные повреждения имеют среднюю тяжесть. Материалы дела и вывод эксперта были переданы в суд. Во время судебного заседания обвиняемого признали виновным.

1. Производство судебной экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя назначение судебной экспертизы, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

2. Фактические и юридические основания назначения и производства судебной экспертизы определены УПК (см. коммент. к ст. 80) и Законом о судебно-экспертной деятельности.

Основанием назначения судебной экспертизы является необходимость специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Случаи обязательного назначения и производства экспертизы установлены ст. 196 УПК.

Процессуальную форму данного следственного действия определяют закрепленные в законе положения, предусматривающие условия и порядок ее назначения и производства.

3. Фактические данные, свидетельствующие о возможности выявления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу с помощью специальных познаний, следователь, дознаватель, прокурор, суд указывают в постановлении о назначении судебной экспертизы.

4. При назначении и производстве судебной экспертизы необходимо: 1) определить юридические и фактические основания, а также момент назначения судебной экспертизы; 2) выбрать эксперта и выяснить необходимые данные о его специальности и компетентности; 3) определить учреждение, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 4) сформулировать вопросы, подлежащие разрешению экспертами; 5) составить постановление о назначении судебной экспертизы с указанием времени и места ее производства; 6) ознакомить с постановлением подозреваемого, обвиняемого, его защитника, а в предусмотренных законом случаях — и потерпевшего (ч. 2 ст. 198 УПК), разъяснить им права, предусмотренные ч. 1 ст. 198; 7) подготовить для исследования материалы (объекты) и образцы для сравнительного изучения; 8) отобрать и представить в распоряжение экспертов материалы дела, необходимые для проведения исследования; 9) поместить обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар в порядке, установленном в ст. 165, 203 УПК; 10) заявить о своем присутствии или неприсутствии при производстве судебной экспертизы.

5. При назначении любых судебных экспертиз соблюдаются общие условия: а) экспертиза назначается по возбужденному уголовному делу; б) она не назначается ранее, чем будут собраны материалы (объекты), необходимые и достаточные для проведения экспертного исследования; в) орган предварительного расследования и суд не вправе отказаться от назначения судебной экспертизы в случаях, когда ее производство согласно закону обязательно; г) при назначении экспертизы на разрешение экспертов не могут быть поставлены вопросы права, решение которых составляет компетенцию органа расследования, прокурора и суда.

6. Постановление о назначении судебной экспертизы является обязательным процессуальным актом, его не может заменить иной документ.

7. В случае, когда требуется решение суда о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом (см. коммент. к ст. 29) ходатайство о проведении этого следственного действия, о чем выносит постановление. Рассмотрев поступившее ходатайство, судья выносит не позднее 24 часов постановление о помещении такого лица в судебно-медицинский или судебно-психиатрический стационар для обследования или об отказе в этом с приведением мотивов отказа (см. коммент. к ст. 165).

8. Постановление о назначении судебной экспертизы состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части должны быть указаны: день, месяц, год и место его составления; должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы следователя; наименование (номер) зарегистрированного в журнале уголовного дела, по которому назначается экспертиза.

В описательно-мотивировочной части кратко и точно раскрываются существо дела и конкретные фактические основания, обусловливающие необходимость использования специальных познаний и назначения судебной экспертизы; описание исходных данных и особенностей объектов (предметов), подлежащих исследованию, которые могут иметь значение для обоснования выводов экспертов.

В резолютивной части формулируется решение о назначении экспертизы; указывается ее вид по существующей предметной классификации (судебно-медицинская, судебно-бухгалтерская, судебно-психиатрическая, криминалистическая и т.п.), а также по юридическим (процессуальным) признакам (дополнительная, повторная комиссионная, комплексная); называются фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза; приводится перечень вопросов, на которые должны быть даны ответы экспертом (экспертами); перечисляются конкретные материалы, а также предметы или объекты, направляемые для исследования эксперту, место их хранения, способы упаковки и обеспечения сохранности.

3.3. Выявление и устранение прокурором ошибок в определении пределов доказывания при утверждении обвинительного заключения
2 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Производство судебной экспертизы представляет собой важнейшее следственное действие, направленное на получение доказательств, основанных на достижениях науки, техники, искусства и ремесла.

Помимо УПК вопросы проведения судебной экспертизы урегулированы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», различными подзаконными нормативными правовыми актами.

В зависимости от отраслей знаний, к использованию которых прибегает следователь, можно выделить основные виды экспертиз: криминалистические; судебно-медицинские (трупов и живых лиц); судебно-психиатрические.

Особенности назначения и проведения судебной экспертизы по уголовному делу в 2019 году

К основным особенностям назначения и проведения судебных экспертиз РФ можно отнести следующее:

Основная задача судебно-экспертной деятельности — помощь судам, следователям и органам дознания в разрешении вопросов, требующий специальных знаний (например, в области науки, техники или искусства);
Деятельность судебных экспертов финансируется за счет федерального бюджета;
Экспертиза не относится к процессуальными издержкам и не должна оплачиваться за счет фигурантов уголовного дела;
Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления;
Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться как в добровольном, так и в принудительном порядке;
При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье человека;
Эксперт обязан выдать независимое заключение, основываясь только на результатах проведенных исследований;
Заключение эксперта должно быть оформлено в письменном виде — а именно в форме официального документа, в котором отражаются ход и результаты его исследований;
Эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса или самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
Нарушение закона при проведении судебной экспертизы недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ;
Если действия (или бездействие) судебного эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина, он вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством РФ.

Образец постановления о назначении медицинской судебной экспертизы

Образец составления постановления

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении медицинской судебной экспертизы

г. Энск 14 октября 2017 г.

Следователь СО ОП-7 СУ УМВД России по г. Энску, старший лейтенант юстиции Иванов А. В., рассмотрев материалы уголовного дела № 123456,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2017 г. примерно в 17 ч 30 мин. Коробов Ю. Н. с целью совершения разбойного нападения и хищения чужого имущества прибыл к Старому Ворошиловскому кладбищу, расположенному по адресу: г. Энск, ул. Неждановой, 4. Для совершения разбойного нападения Коробов Ю. Н. заранее приготовил нож хозяйственно-бытового назначения, который собирался использовать в качестве оружия.

Около указанного кладбища Коробов Ю.Н. увидел проходившую мимо него Анокину Э. И. и решил совершить на нее разбойное нападение. Реализуя свой преступный умысел, Коробов Ю. Н. незаметно для Анокиной Э. И. подошел к ней сзади, схватил правой рукой Анокину Э. И. за волосы и приставил к ее шее лезвие ножа, который он держал в левой руке. Угрожая потерпевшей Анокиной Э. И.

применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Коробов Ю.Н. стал требовать передать ему деньги и мобильный телефон. Анокина Э. И., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, оказала сопротивление нападавшему Коробову Ю. Н., правой рукой отодвинула от горла лезвие ножа, вырвалась от Коробова Ю. Н. и убежала. В результате разбойного нападения Анокиной Э.

И. были причинены телесные повреждения.

По данному факту 11 сентября 2017 г. в отношении Коробова Ю. Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С 11 по 12 сентября 2017 г. Анокина Э. И. в связи с полученными телесными повреждениями находилась на лечении в МУЗ КБ № 12 г. Энска.

С целью разрешения вопросов, связанных с причинением Анокиной Э.И. вреда здоровью необходимы специальные знания в области медицины.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить бюро СМЭ Энской области.
Поставить перед экспертом вопросы:

1) какие телесные повреждения имеются у Анокиной Э. И.;

2) какова локализация, механизм и время образования телесных повреждений;
3) могли ли быть образованы телесные повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении;
4) какова тяжесть вреда здоровью;
5) могли ли быть образованы телесные повреждения при падении с высоты собственного роста.

Предоставить в распоряжение эксперта:

— копию настоящего постановления;

— медицинскую карту № 26/3654 МУЗ КБ № 12 г. Энска, составленную в отношении Анокиной Э.И. по факту получения ей 11 октября 2017 г. телесных повреждений.

Поручить: начальнику бюро СМЭ Энской области разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения[1].

Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы образец

В современной судебной практике немало случаев, когда необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы. Это могут быть как уголовные, гражданские так и административные дела.

Чаще всего в ходе разбирательства дела о нанесении вреда жизни и здоровью потерпевшего требуются познания эксперта, а зачастую и группы экспертов.
В конце страницы Вы можете скачать ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы образец, а также бесплатно задать интересующие Вас вопросы нашим экспертам.
Что такое судебная медицинская экспертиза и для чего она нужна
Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена судом самостоятельно или по ходатайству любой из сторон, участвующей в деле.
Переоценить роль экспертизы невозможно, так как в ходе судебного разбирательства ни одна из сторон не обладает необходимыми познаниями, а привлеченный эксперт (эксперты) должен иметь звание врача высшей категории, иметь достаточный опыт и обладать знаниями в области медицины и биологии.

Экспертиза проводится независимыми экспертами, зачастую это госучреждения. Перечень вопросов, на которые может ответить судебный эксперт, весьма обширен. В рамках настоящей статьи невозможно описать все из них.

Укажем только несколько:

Какие заболевания, повреждения или неблагоприятные последствия имеются? Какова давность их возникновения?
Характер и степень нанесения повреждений?
Каково влияние причиненных повреждений на организм потерпевшего?
Нуждается ли потерпевший в лечении? Если да, то в каком объеме и в каком лечебном учреждении?

Кроме того, существует несколько видов возможных экспертиз, такие например как: психиатрическая, экспертиза о профессиональных ошибках, допущенных мед.работниками, медицинская экспертиза состояния здоровья живых лиц, экспертиза профессиональной вредности и т.д.

Зачастую заключение судебно–медицинской экспертизы является главным доказательством в суде, потому-то и очень важно, чтоб эксперт (эксперты) были независимыми.

Как составить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, образец заполнения

Ходатайство в суд можно составить письменно, а можно заявить устно в любое время судебного разбирательства, кроме дел арбитражного и административного характера. Здесь ходатайство может быть заявлено только в письменном виде.

Но лучше, конечно, если Ваше ходатайство будет составлено письменно. В таком случае Вы сможете более четко изложить вопросы, на которые должен ответить эксперт.

Также стоит учесть, что проведение экспертизы — это длительный процесс и на время ее проведения судебное производство будет приостановлено.
Ходатайство не имеет утвержденной формы, но есть ряд определенных требований, которые необходимо соблюдать.
В шапке ходатайства указывается наименование судебного органа (участка) и адрес, наименование или ФИО и адрес истца и ответчика, текст ходатайства, просительная часть (здесь важно указать все вопросы, которые Вы считаете необходимым задать эксперту, так же, отразить экспертную организацию и при необходимости указать, за чей счет Вы просите провести экспертизу), дата, подпись.
Ниже расположено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы, образец и бланк, вариант которого можно скачать бесплатно.

Как составить ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы

Действующее законодательство не регламентирует жестких требований к форме ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, но юридическая практика выработала правила составления подобного обращения в суд, следуйте вот такой схеме составления заявления:

Шапка:
- Название и адрес суда;
- Реквизиты истца;
- Номер дела.
Наименование документа
- «Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы».
Содержательная часть:
- полная информацию по делу (номер дела, данные сторон);
- законодательно-правовая основа, позволяющая обратиться с ходатайством о назначении судебно-медицинской экспертизы;
- просьба о проведении СМЭ;
- перечисление перечня вопросов, на которые должен ответить эксперт;
- данные об инстанции, которая может провести судмедэкспертизу;
- список приложений.
Дата, подпись.

В качестве приложений к ходатайству о назначении СМЭ, можно использовать документы, подтверждающие состояние потерпевшего до происшествия, помогающие оценить необходимое лечение, влияние травмы или увечий на здоровье. К этим документам можно отнести врачебные заключения, медицинская карта и др.

Выход судебно-медицинских экспертов за рамки их полномочий при производстве судебно-медицинской экспертизы

Ходатайства и жалобы, связанные с исключением того или иного доказательства, могут быть поданы как на стадии предварительного расследования, так в судебном заседании. Если абстрагироваться от конкретной правоприменительной ситуации, то эти документы могут различаться только адресатом.

Однако если на стадии следствия действуют только общие нормы (ст. 7, 75, 88 УПК РФ), то применительно к судебной стадии законом, помимо применения самих норм о недопустимости доказательств, регламентирован порядок заявления и рассмотрения ходатайства об исключении доказательства (ст. 235, 271 УПК РФ).

Кроме того, подавляющее большинство таких ходатайств заявляется именно в суде, поскольку лишь по окончании предварительного расследования у защиты появляется возможность ознакомиться со всеми материалами дела.

1.1. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 116 УК РФ
Защитник подсудимого обжаловал приговор как незаконный, необоснованный и подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона. В жалобе указано, в частности, что мировой судья не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим алиби подсудимого, не учел всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также нарушил требования п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Скачать в формате Microsoft Word

1.2. Жалоба на приговор мирового судьи по ст. 159 УК РФ
Составленная адвокатом апелляционная жалоба на приговор мирового судьи. Особенности дела: безработная была обвиненная в том, что незаконно получила пособие по безработице, умолчав, а в дальнейшем не сообщив о своей занятости по гражданско-правовым договорам возмездного оказания услуг, предусматривающих оплату ее труда как приемной матери. Суды апелляционной и кассационной инстанции признали обоснованной позицию защиты и оправдали обвиняемую.
Скачать в формате Microsoft Word