Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Хотите вернуть права после отказа от медицинского освидетельствования?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование
Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования
В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу. Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования. Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора. Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.
В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.
Отказ от освидетельствования
Отказ от медицинского освидетельствования возможен. Данная информация заносится в журнал. В акте указываются причины, по которым исследование не было проведено. Но если гражданин отказался сразу при назначении процедуры, акт не заполняется вовсе.
По результату проведения исследования выносится заключение. Оно содержит конечный результат — признание лица находящимся в состоянии опьянения или противоположный результат.
Отказ от освидетельствования, как правило, приводит к ужесточению ответственности. При отсутствии доказательств того, что гражданин был в состоянии опьянения, при правильном оформлении протокола сотрудниками ГИБДД гражданин будет лишен права управления транспортным средством. Суды воспринимают отказ как попытку сокрытия состояния опьянения. Поэтому не рекомендуется игнорировать требования сотрудников МВД.
Когда можно оспорить судебную медицинскую экспертизу
Во время разбирательств в суде применяются различные виды исследований, среди которых есть экспертиза. Судебно-медицинская — одна из ее разновидностей. Медицинское исследование в судебном порядке назначают в следующих случаях:
- непонятная смерть;
- телесные повреждения;
- выявление способа убийства.
Чаще всего судмедэкспертизу проводят с целью определения времени и причины смерти, просто так инициировать экспертизу не получится. Для этого должно быть предписание суда, прокуратуры или следственных органов. СМЭ проводят профильные эксперты с медицинским образованием, наделенные данными полномочиями. Полученные в результате сведения строго конфиденциальны. Их разглашение запрещено.
Для того чтобы оспорить СМЭ, возможны следующие основания:
- вынесенное заключение необъективно;
- у эксперта отсутствует достаточная квалификация.
В соответствии с российским законодательством, можно оспорить решение о назначении судебной медицинской экспертизы и заключение эксперта. Кроме того, опротестованию подлежат действия или бездействия участников СМЭ.
Заинтересованные лица обладают правом обратиться с жалобой, если у них возникли сомнения в правильности выбора методов и способов, которыми проводилось исследование. Для этого нужно во время судебного заседания подать ходатайство об отводе эксперта. В нем нужно выразить несогласие с решением о назначении данного лица и на основании этого оспорить экспертизу.
Советуем вызвать эксперта в судебное заседание, чтобы судья смог его допросить. Полученные разъяснения будут приняты во внимание другим экспертом, обладающим компетенцией в данной области, чтобы потом получилось их оспорить. Решение о проведении новой или дополнительной экспертизы будет выноситься с учетом всех полученных сведений.
Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).
Процесс отвода эксперта нужно готовить очень тщательно. В жалобе не должно быть неточностей. Только так можно добиться нужного результата.
Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае есть свои нюансы. Поэтому прежде чем составлять жалобу, получите профессиональную консультацию у юриста по аналогичным делам. Вам помогут подобрать оптимальные решения и правильно составят документы. Даже малейшие ошибки могут определить исход судебного разбирательства не в вашу пользу. Если вы считаете акт судебной медицинской экспертизы ошибочным, воспользуйтесь возможностью оспаривания и защитите свои интересы.
Процесс проведения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения регулируют разные нормативно-правовые акты:
- Приказ № 933н от 18.12.2015, изданный Минздравом РФ;
- ФЗ № 3 от 08.01.1998г. «о наркотических и психотропных средствах»;
- ФЗ № 2, 6;
- ФЗ № 308 от 14.07.2003г. «о медицинском освидетельствовании …»;
- Ст. 27.1.1 КоАП России и т. д.
Можно ли оспорить заключение
Если физическое лицо, осуществлявшее управление автотранспортным средством, считает, что к нему без оснований предъявили претензии и обвинили в алкогольном опьянении, ему необходимо оспорить акт. Также бывают случаи, когда водителям есть смысл оспаривать решения, вынесенные по реальным фактам присутствия в организме алкоголя. Если в судебном порядке удастся признать недействительным акт медицинского освидетельствования, то с высокой долей вероятности получится избежать наказания.
Запускать процедуру оспаривания акта нужно в следующих случаях:
- физическое лицо полностью уверено в своей невиновности;
- инспектора ДПС действовали с нарушением установленных правил;
- документы составлены с ошибками, имеют неверные данные, искаженную информацию;
- во время проведения медицинского освидетельствования персонал больничного учреждения действовал с нарушением регламента.
Внимание! Подавать жалобу либо исковое заявление физическое лицо может либо в вышестоящие инстанции, либо в суд, по месту проживания. Если водитель изначально планирует обжаловать акт освидетельствования, он должен с самого первого момента фиксировать любые нарушения, допущенные со стороны работников ДПС или специализированного больничного учреждения. При этом собственнику авто стоит держать себя в руках и избегать любых конфликтных ситуаций, так как факт скандала может быть зафиксирован в протоколе.
В качестве оснований для оспаривания акта могут выступать такие нарушения:
- Инспектор ГИБДД не выдал на руки подозреваемому в нарушении документ, подтверждающий факт рабочего состояния алкотестера и официальной регистрации прибора.
- При составлении протокола отсутствовали понятые. Должно быть два свидетеля, данные о которых вносятся в документ.
- В акте медицинского освидетельствования или в протоколе были выявлены ошибки, описки, исправления, недостоверные данные.
- На руки подозреваемому в нарушении не было выдано заключение экспертизы.
- Забор биологических материалов у водителя осуществлялся с нарушениями.
Закон запрещает управлять автотранспортом под воздействием алкоголя, наркосодержащих веществ, а также иных опьяняющих и дурманящих препаратов. Указанные вещества негативно влияют на физическое и психическое состояние автовладельца, что может привести не только к нарушению ПДД, но и к более печальным последствиям – столкновению автомашин, причинения вреда гражданам, летальный исход.
Управление машиной под воздействие алкогольных или наркотических веществ рассматривается как грубейшее нарушение ПДД, даже если водитель не создал аварийной обстановки и не допустил аварию. Основным видом наказания за такое противоправное действие является лишение права управления транспортом. Поэтому водитель под любым предлогом пытается уклониться от законного требования пройти процедуру медосвидетельствования, ведь основанием для лишения прав может являться только заключение медицинского специалиста.
Как защититься от обмана и сговора?
Нередкими считаются случаи, когда водители сталкиваются с тем, что врачи и автоинспекторы находятся в сговоре, поэтому по результатам обследований устанавливают, что гражданин находится в состоянии опьянения. Если человек уверен в том, что он полностью трезв, то не допускается соглашаться с результатами исследований, поэтому целесообразно оспорить их с помощью независимого обследования.
Чтобы защититься от обмана и возможного сговора, рекомендуется учитывать следующие факты:
- не допускается отказываться от обследования, так как это расценивается автоинспектором как управление машиной в состоянии опьянения;
- общаться с полицейскими надо вежливо и спокойно;
- если на машине установлен видеорегистратор, то он должен быть включен, так как за счет наличия записывающего устройства можно доказать, что работник ГИБДД вымогал деньги или другими действиями нарушал законодательство;
- перед использованием алкотестера целесообразно потребовать от автоинспектора документы на этот прибор, чтобы убедиться в его актуальности и работоспособности;
- не допускается вносить какие-либо сведения в протокол под диктовку инспектора ГИБДД, поэтому все данные вносятся самостоятельно на основании выявленных фактов;
- если автоинспектор не приглашает к обследованию понятых, то автомобилист может потребовать их присутствия, а иначе можно отказаться от применения алкотестера;
- не разрешается подписывать разные документы, выдаваемые сотрудником ГИБДД, поэтому следует настаивать на составлении протокола;
- не допускается соглашаться на сговор или аферы.
Рейды, на основании которых сотрудники ГИБДД выявляют пьяных водителей, являются распространенными и частыми. Нередко автоинспекторы настаивают на том, что конкретный автовладелец является пьяным даже при отсутствии признаков опьянения. В этом случае каждый гражданин должен знать, как обезопасить себя от наговоров. Если даже после прохождения медицинской проверки устанавливается, что он пьян, то целесообразно воспользоваться независимым исследованием. Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя считается простым и понятным. Если после повторной проверки выявляется, что гражданин полностью трезв, то легко оспорить результаты прошлой оценки.
— Что дает переосвидетельствование инвалиду?
— Если пациент трудоспособного возраста имеет инвалидность, ему устанавливается пенсия по инвалидности. Размер выплат и пакет социальных услуг зависит от группы и причины инвалидности. Кроме того, гражданин, признанный инвалидом (в соответствии с программой реабилитацииили или абилитации инвалида (ИПРА), разработанной в бюро МСЭ) имеет право на бесплатное получение услуг по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации, включая обеспечение техническими средствами реабилитации.
Обеспечение ими граждан в соответствии с ИПРА — один из самых актуальных вопросов в настоящее время. Это позволяет не только значительно повысить качество жизни инвалидов, но и расширяет возможности их трудоустройства на востребованные рабочие места.
На современном этапе есть очень хорошие, высокотехнологичные средства реабилитации, например, бионические протезы, стоимость которых доходит до миллиона рублей, а наши пациенты их получают бесплатно. Поэтому, если молодые пациенты не понимают «зачем нужна эта инвалидность», надо задуматься о том, что инвалидность – это не только пенсия, это возможность бесплатно получить (в соответствии с ИПРА) эффективные реабилитационные изделия и Услуги, оплатить которые из личных средств могут далеко не все граждане.
— Правда ли, что МСЭ скоро можно будет пройти дистанционно. Что для этого нужно будет сделать?
— Действительно, в новых правилах появляется такое понятие, как дистанционная медико-социальная экспертиза с применением информационно-телекоммуникационных технологий. Такой вид медико-социальной экспертизы — прорыв в будущее, он будет доступен с июня 2023 года. Многие медицинские организации для консультативной помощи удаленным больницам применяют телекоммуникационную медицину.
На уровне главного бюро и Федерального бюро будет использоваться этот же метод при проведении освидетельствования по обжалованию. Например, специалистами Выксунского бюро вынесено решение, с которым пациент не согласен. Ехать в главное бюро в Нижний Новгород на обжалование этого решения далеко и проблематично.
В этом случае возможен дистанционный формат освидетельствования на базе Выксунского филиала при видеоконтроле специалистов главного бюро. Точно также решения главного бюро могут быть обжалованы в Федеральном бюро МСЭ, находящемся в Москве. Общение и осмотр будут осуществляться по видеосвязи из бюро МСЭ по месту жительства гражданина.
В новых правилах сохраняется трехступенчатая система обжалования решений бюро в вышестоящие инстанции: бюро — главное бюро — Федеральное бюро МСЭ. Например, если гражданин проживает в одном из крупных районных центров (Семенов, Павлово, Выкса, Балахна, Городец) и не согласен с решением местного бюро, он может обжаловать его в главное бюро Нижегородской области. Если же пациент не согласен и с ним, то обращается в Федеральное бюро МСЭ.
Хочу обратить особое внимание на то, что все бюро, которые располагались в поликлиниках Нижнего Новгорода, с 2020 года переместились в одно здание по адресу: Нижний Новгород, проспект Ленина, 2А, станция метро «Ленинская». Кроме бюро МСЭ здесь же расположены экспертные составы главного бюро, руководитель ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» и его заместители. Такая централизация службы позволяет в кратчайшие сроки решать все вопросы, возникающие при проведении МСЭ.
Не могу не отметить, что наша служба расположена очень удобно, в географическом центре Нижнего Новгорода, с высокой степенью транспортной доступности, включая метро.
Как проходит освидетельствование сотрудником ГИБДД
Чаще всего развитие ситуации с освидетельствованием начинается с предположения сотрудника ГИБДД о якобы вашем неуверенном управлении авто и, если водитель не реагирует, предложением пройти проверку на наличие алкоголя, просто подув в алкотестер неизвестного происхождения.
А по результатам произведенных замеров начинается «душевная» беседа о вашем непростом положении и негативных перспективах, которые вас ожидают. Вышеописанная ситуация в корне противоречит регламенту проведения освидетельствования на алкоголь. Не в коем случае не идите на поводу у инспектора ГИБДД.
Регламентированный порядок проведения такой процедуры выглядит следующим образом:
- Водитель отстраняется от управления авто.
- Сотрудник ГИБДД проводит освидетельствование.
- В определенной ситуации — направление автолюбителя на медицинское освидетельствование.
Давайте рассмотрим каждый этап более детально.
Какие требования предъявляются к оформлению акта о медицинском освидетельствовании
Медицинское заключение и дата его вынесения отражается в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в который также вносятся сведения о:
- Названии наркотических средств, психотропных/химических/психоактивных/одурманивающих веществ (за исключением спиртного), в том числе лекарств — если они были обнаружены в пробе биологического материала.
- Приеме лекарств водителем по назначению врача — данный факт подтверждается представленной медицинской выпиской либо справкой врача.
Акт заполняется письменным/электронным способом в 3-х экземплярах с указанием даты медосвидетельствования и номера акта. Все пункты в нем должны:
- Содержать все необходимые сведения.
- Заполняться читабельно, на русском языке — допускается использование чернил/шариковой ручки синего/фиолетового/черного цвета или печатающих устройств. Незаполненные пункты должны быть перечеркнуты.
Страницы такого документа должны быть:
- Пронумерованы.
- Подписаны (каждая из них) врачом, проводившим медосвидетельствование.
- Заверены печатью медицинской организации, которая вынесла окончательное медицинское заключение — на оттиске должно присутствовать ее полное наименование.
Экземпляры акта выдаются:
- Должностному лицу (сотруднику ГИБДД) — акт прилагают к протоколу о направлении на медосвидетельствование.
- Обследуемому лицу.
Третий экземпляр хранится в медучреждении (где проводилось медосвидетельствование) в течение 3 лет после календарного года, в котором был составлен акт.
Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз
Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу. В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.
В качестве примера, наглядно показывающего необходимость в производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы, можно привести Апелляционное постановление Бологовского областного суда Тверской области по делу № 10-10/2016 от 09.12.2016 года.
В ходе предварительного расследования в рамках уголовного судопроизводства, была произведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего были обнаружены телесные повреждения в результате воздействий твердого тупого предмета, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, что представляет собой причинение вреда здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя потерпевшего была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, из заключения которой следует, что в медицинской карте потерпевшего поставлен диагноз – левосторонний гидропневмоторакс, который до этого в первоначальной досудебной экспертизе не был прокомментирован и учтен. В связи с этим экспертная комиссия рекомендовала для определения тяжести вреда здоровью провести дополнительную судебно-медицинскую комиссионную экспертизу с привлечением врача-рентгенолога. Однако суд первой инстанции не назначил дополнительную экспертизу для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью.
Таким образом, судья не принял меры, направленные на вынесение всестороннего, полного и объективного решения. Принимая во внимание данные обстоятельства, апелляционный суд рассматриваемое постановление отменил и направил материалы уголовного дела для рассмотрения его по существу в том же составе суда со стадии судебного разбирательства.
Необходимо отметить, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в рассмотренном нами случае крайне важно, в связи с тем, что установление судебно-медицинским экспертом факта наличия у потерпевшего левостороннего гидропневмоторакса квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью в соответствии с п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н. Следовательно, в данном примере проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы напрямую влияет на квалификацию состава преступления.
Другим примером назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы может служить решение постановление Сакмарского районного суда Оренбургской области № 10 [1]-7/2018 от 12.11.2018 г., который указал, что при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных объектов может быть назначена дополнительная экспертиза, производство которому поручается тому же или другому эксперту.
В упомянутом случае в процессе судебного разбирательства было установлено, что судебно-медицинская экспертиза вопреки определению суда о проведении комиссионной экспертизы была произведена одним экспертом, следовательно, она была расценена как неполная. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не было, в виду чего была назначена дополнительная экспертиза, признанная впоследствии допустимым доказательством.
При нарушении проведения судебно-медицинской экспертизы или наличия противоречий при составлении экспертного заключения суд назначает повторную судебно-медицинскую экспертизу.
В качестве примера можно привести Решение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 12-261/2016 от 11.05.2016 г. В процессе судебного разбирательства было проведено три дополнительных судебно-медицинских экспертизы по заверенным копиям медицинских документов. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития № 346н от 12.05.2010 г. «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации”, при невозможности исследования оригиналов медицинской документации по письменному разрешению органа или лица, назначившего экспертизу, допускается исследование заверенных копий. Однако, в нарушение п. 67 данного Приказа, отсутствовало письменное разрешение лица, назначившего экспертизу на ее проведение по заверенным копиям.
Такое нарушение послужило основанием для отмены постановления суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд с указанием на необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.
Нарушение процедуры производства судебно-медицинской экспертизы
Экспертные ошибки процессуального характера также встречаются довольно часто в судебной практике. Основными из них являются:
- Выход эксперта за пределы его компетенции;
- Выражение инициативы эксперта в непредусмотренных законом формах;
- Обоснование экспертных выводов по материалам дела, а не результатами проведенного исследования;
- Несоблюдение процессуальных требований к заключению судебно-медицинского эксперта;
- Самостоятельное собирание материалов и объектов экспертизы или же принятие их от неуполномоченных лиц.
Отмечаем, что несмотря на то, что законом запрещено самостоятельное собирание материалов экспертизы судебно-медицинскими экспертами, не считается нарушением законодательства запрашивание экспертом медицинских данных из лечебно-профилактических учреждений.
Например, Апелляционном Постановлении Тульского областного суда № 22-1563 от 18.08.2017 г. суд указал, что исследование медицинских документов, изъятых из лечебных учреждений без судебного решения, не может повлечь признание заключения судебно-медицинской экспертизы недопустимым доказательством.
В части 3 статьи 183 УПК РФ установлено, что выемка документов и предметов, содержащих государственную или иную установленную законом тайну, производится на основании судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состояния его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении составляют врачебную тайну. В п. 3 ч. 4 ст. 13 рассматриваемого закона также указано, что по запросу органов дознания, следствия, суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства, а также по запросу органов прокуратуры или органа уголовно-исполнительной системы разрешено предоставление сведений, составляющих врачебную тайну без согласия гражданина.
Таким образом, суды придерживаются мнения в соответствии, с которым обстоятельства изъятия медицинских документов из лечебно-профилактических учреждений не могут влиять на достоверность содержащихся в нем сведений и законность выводов эксперта, а также не нарушают права граждан в области защиты сведений, составляющих врачебную тайну.
Нарушение норм процессуального права при производстве судебно-медицинской экспертизы по делу также может послужить основанием для обжалования судебного решения.
В статях 16, 18 ГПК РФ закреплено, что эксперт не может участвовать в судебном разбирательстве при наличии следующих обстоятельств:
- при предыдущем рассмотрении дела он участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста или переводчика;
- являлся судебным примирителем по данному делу;
- является родственником кого-либо из лиц, участвующих в деле или их представителем;
- лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или есть иные обстоятельства, которые вызывают сомнения в его беспристрастности;
- находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле.
Уголовно-процессуальный кодекс, в статье 70 содержит условия, которые указывают на невозможность участия эксперта в конкретном судебном разбирательстве, а именно если судебно-медицинский эксперт:
- является потерпевшим, гражданским истцом или ответчиком, свидетелем по данному уголовному делу;
- участвовал в судебном разбирательстве в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи или секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого/обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
- является родственником кого-либо из участников процесса по уголовному делу;
- находился или находится в служебной или иной зависимости от стороны по делу или представителя;
- обнаружилась его некомпетентность.
При наличии одного или нескольких из вышеперечисленных условий при производстве судебно-медицинской экспертизы любая из сторон вправе ходатайствовать о признании экспертизы незаконной и об исключении ее из доказательств по уголовному или гражданскому делу.
Зачастую на практике возникают ситуации, когда судом нарушаются сразу несколько норм процессуального права, позволяющих ставить вопрос о признании незаконной судебно-медицинской экспертизы и исключении ее из числа доказательств по делу.
Например, в решении Волгоградского областного суда № 07п-307 от 19.09.2019 г. по делу об административном нарушении указывалось, что постановление судьи первой инстанции о назначении судебно-медицинской экспертизы, как выяснилось, было назначено в рамках процессуальной проверки по заявлению лица о причинении телесных повреждений. Из текста постановления явно исходило, что эксперту не разъяснялись его права и обязанности. Кроме того, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а предупреждался об уголовной ответственности, что также нарушало нормы процессуального права.
Как избежать лишения, если нашли запрещённые вещества?
Но доказать незаконность возможно, только отследив, что действия инспекторов и врачей не отвечает установленному порядку.
Соблюдению данного порядка должно уделяться особое внимание при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования, включая ХТИ – химико-токсикологического исследования (это часть медосвидетельствования).
Порядок резко был изменен в 2015 году в связи с отменой Приказа Минздрава №308 и вступлением в силу нового Приказа №933н. В частности, ушла в прошлое норма, согласно которой наркотическое опьянение устанавливалось вне зависимости от концентрации вещества, вызывающего опьянение. Но мало кто об этом задумывался до 2021 года.
Отследим упомянутый порядок с разбивкой на этапы.