Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «не отдают оплаченный товар без маски что делать». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В России усилили контроль над соблюдением масочного режима. Магазины стали чаще отказывать покупателям в обслуживании, если отсутствуют средства индивидуальной защиты. Многие граждане не согласны с таким положением дел, в связи с чем начали подавать иски о защите прав потребителей с требованием взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ добровольно урегулировать спор.
Кто отвечает за соблюдение масочного режима
Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски/респиратора и запрет на появление без маски в общественных местах) введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ. Например, в Москве масочный режим был установлен на основании указа мэра от 07.05.2020 № 55-УМ. В соответствии с п. 9.4 этого указа с 12 мая текущего года при посещении объектов торговли все без исключения граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). В свою очередь, организации торговли обязаны контролировать исполнение своими клиентами указанного требования и создавать условия для соблюдения ими временных санитарных ограничений и запретов.
Таким образом, обязанность по соблюдению масочного режима распространяется не только на покупателей, но и на сами магазины и их должностных лиц (продавцов, кассиров, охранников). Причем магазины должны не просто снабжать своих сотрудников масками и антисептиками, но и следить за тем, как масочный режим соблюдается всеми посетителями, находящимися на кассах и в торговых залах.
В указанных целях магазины должны, в частности (письмо Минпромторга от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15):
- размещать на территории торговых объектов, в том числе при входе, печатные информационные материалы о введении режима обязательного ношения масок с указанием на соответствующие нормы НПА;
- осуществлять трансляцию аудио- и видеоматериалов для населения о введении режима обязательного ношения масок в торговых залах и об ответственности за нарушение данных требований;
- обеспечивать сотрудников организации торговли масками и перчатками;
- организовывать проведение инструктажей персонала и тренингов по порядку действий в отношении посетителей торгового объекта, в том числе нарушителей масочного режима;
- при наличии в продаже масок организовывать их реализацию посетителям с соблюдением санитарных норм и правил;
- не допускать обслуживание клиентов, нарушающих масочный режим.
При рассмотрении таких дел суды, прежде всего, исходят из того, что нужно соблюдать режим повышенной готовности, и принимают во внимание разъяснение Роспотребнадзора. Однако разъяснения не имеют законную силу поэтому, с формальной точки зрения факт нарушения потребителей очевиден. Но огромную роль в этих спорах играет ст. 10 ГК РФ, в которой указано на недопущение осуществления своих гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).
Правда, обычно в практике установить факт злоупотребления прав достаточно сложно, а в этих спорах суды очень ловко научились это делать.
Интересно, что по этой ситуации скажет Верховный суд, если кто-то из истцов все же дойдет до этой инстанции.
На мой взгляд, законы должны работать более точно и не создавать спорных моментов. А сейчас получается, суды ставят региональное законодательство и рекомендации выше федерального законодательства, что не совсем правильно. Ведь таким образом можно исказить любые законы, принимая более выгодные решения для какой-либо заинтересованной стороны.
Будьте здоровы и берегите себя!
Если статья понравилась, прошу поставить лайк, если не понравилась, то дизлайк. Любая оценка очень важна.
Как наказывают продавцов
Ситуация сложилась неопределенная. С одной стороны, было выпущено письмо Минпромторгом от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15, где разъясняется, что представитель организации может отказать обслуживать покупателя в случае отсутствии индивидуальных средств защиты, если ношение таких средств в регионе обязательно. Такой же позиции придерживается и Роспотребнадзор, который выпустил разъяснения, ссылаясь на ст. 10 ГК РФ.
Однако письма и разъяснения данных органов не имеют силу закона. Это лишь акты толкования права и они никаким образом не меняют буквального толкования ст. 426 ГК РФ, который не допускает отказ в заключении публичного договора с гражданином. Ни в одном законе не сказано, что отсутствие средств индивидуальной защиты является основанием для отказа в заключении публичного договора с покупателем. Таким образом, если буквально трактовать нормы материального права, то магазин все же допускает нарушение, несмотря на позицию Минопромторга и Роспотребнадзора.
В последнее время люди начали добиваться защиты своих прав и обращаться в суды, ссылаясь на ст. 13, 15, 16 Закона о защите прав потребителей, и требовать компенсацию морального вреда. В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя предусмотрена ответственность. Ст. 15 Закона о защите прав потребителей дает право потребителю требовать компенсацию морального вреда за нарушение своих прав. А ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных. Действие режима повышенной готовности никак не отменяет действие ГК РФ и закона о защите прав потребителей.
Жительница г. Одинцово Московской области зашла в магазин за покупками, не имея средств индивидуальной защиты. Набрав продуктов и подойдя к кассе, она услышала от кассира, что обслуживать её не будут без приобретения маски и перчаток, которые в том магазине стоили 200 рублей. Женщина объяснила, что из-за астмы она не может носить маски и тратить лишние 200 рублей она не будет.
В итоге, продукты ей так и не продали. Она предъявила претензию магазину, однако ей отказали, сославшись на разъяснение Роспотребнадзора. Женщина пошла на принцип и обратилась в суд, в итоге решением мирового судьи судебного участка 153 Одинцовского судебного района ее требования были удовлетворены и с продавца взыскали моральный вред в размере 4000 рублей. Подобных решений по стране становится все больше, поскольку судебная практика только начинает нарабатываться.
Тем не менее, по возможности лучше одевать индивидуальные средства защиты, ведь вы отвечаете не только за свое здоровье, но и за здоровье окружающих, да и административную ответственность никто не отменял.
Будьте здоровы и берегите себя!
Благодарю за внимание!
Если статья понравилась, то предлагаю принять участие в обсуждении, поделиться в социальных сетях и оценить на свое усмотрение.
Какой будет штраф, если не носить маску
Если вас все ещё терзает вопрос, законны ли маски в магазине, окончательную точку в нем может поставить тот факт, что когда маскаотсутствует, нарушителю грозит штраф. Если нарушителем выступает физическое лицо, в качестве штрафа он обязан будет заплатить от тысячи до тридцати тысяч рублей. Но самый распространенный штраф за отсутствие маски составляет пять тысяч рублей. Если нарушение повторится, и вас поймают, штраф увеличивается.
У местных властей есть право самостоятельно определять штрафную сумму, но они должны учитывать условия, прописанные в КоАП РФ. Обычно размер штрафов, если маска не надета, указан в местном законодательстве. Для примера, в Москве прописано, что штраф составляет от 4 до 5 тысяч рублей. Если вы считаете эту меру незаконной, подобное решение властей можно оспорить в суде.
Попытки оспорить ограничения популярны и находятся в законных рамках, но количество удовлетворенных исков стремится к нулю. Чаще всего их вообще не рассматривали, возвращая заявителям. Но вероятность всегда есть, особенно если случай беспрецедентный. Только помните – покупательобязанный быть в магазине в маске, иначе последует отказ в удовлетворении попытки оспорить штраф. Даже если зашли в магазин, чтобы эту маску купить.
Получить юридическую помощь по вопросам штрафов за отсутствие масок можно на нашем сайте.
Правовая коллизия в отказе обслуживания
Юридическим противоречием всей ситуации является установленная ст. 14.8 КоАП РФ ответственность за нарушение иных прав потребителей, к которым и относится право приобретения товара.
То есть, отказ продавца продать товар посетителю магазина без средства защиты (маски) должен быть квалифицирован по статье 14.8 КоАП.
В Информации Роспотребнадзор интересно обыграл данный отказ «ненасильственным воспрепятствованием приобретения товара», соответствие таких действий «принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений» и отсутствие в этом «признаков необоснованного уклонения от заключения договора купли-продажи».
Как бороться с нарушителями карантина: права магазина
Практика показывает, что далеко не все жители РФ ввиду разных причин спешат соблюдать очередные нововведения. Как бы там ни было, но закон есть закон, и его нужно соблюдать, поэтому администрация любой торговой точки в лице продавца имеет полное право не обслуживать таких клиентов.
И в качестве выхода из сложившейся ситуации покупателю может быть предложено приобрести комплект СИЗ – необходимость их предоставления также прописана в Постановлении.
Если же последние будут настаивать на своем, отказываясь от покупки маски и перчаток, то продавец вправе вызвать представителей правоохранительных органов для пресечения нарушения действующего законодательства. В то же время сам магазин не несет никакой административной ответственности, если какой-то недобросовестный посетитель будет без маски или снимет ее с лица непосредственно в торговом зале.
За что могут оштрафовать магазин в период действия масочного режима?
Само по себе нахождение в магазине посетителей без масок не грозит торговой организации какой-либо ответственностью. По общему правилу, привлечению к административной ответственности подлежит лицо, совершившее данное правонарушение. То есть сам покупатель, а не магазин.
В конечном счете магазины не вправе отказать клиентам в посещении своих торговых площадей и залов. В противном случае действия магазина могут быть расценены тем же Роспотребнадзором в качестве дискриминации и нарушения прав потребителей (ст. 14.8 КоАП РФ).
Шпаргалка по статье ст. 14.8 КоАП РФ для тех, у кого нет времени
1. Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски в общественных местах) был введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ.
2. Магазины должны следить, как масочный режим соблюдается всеми посетителями и работниками магазина (продавцами, кассирами, охранниками и т. п.).
3. Если магазин соблюдает санитарные нормы, масочный режим, режим социального дистанцирования и оповещает своих клиентов о необходимости соблюдения соответствующих норм и правил, то оштрафовать его не могут.
4. Штраф последует, когда торговая организация/ИП осуществит реализацию продукции клиентам, не соблюдающим масочный режим и другие временные санитарные ограничения, установленные местным законодательством.
5. Если клиенты магазинов нарушают масочный режим, а магазин беспрепятственно продает таким клиентам товары, то оштрафовать могут одновременно и клиентов, и продавца, который обслужил их на кассе, и сам магазин, который допустил нарушение.
6. Чтобы избежать штрафов, при попытке прохода в магазин посетителя без маски, представитель магазина должен проинформировать его о введенном в регионе масочном режиме, о необходимости его соблюдения и об ответственности за нарушение такого режима.
7. При соблюдении магазином всех правил (предупреждение об ответственности, неосуществление отпуска товара на кассе и вызов полиции), Минпромторг советует правоохранителям не штрафовать магазин за нарушение посетителями режима обязательного ношения масок.
В то же самое время магазин обязан проинформировать своих посетителей об обязанности соблюдать масочный режим и об административной ответственности за несоблюдение данного режима. Одновременно с этим магазин должен предпринять действия, обязывающие клиентов соблюдать масочный режим.
К таким действиям относятся:
- бесплатная выдача масок с целью их ношения в торговых залах и на кассах;
- предложение по приобретению маски за счет покупателя на отдельной кассе магазина;
- отказ в обслуживании покупателей, которые не носят маску.
И если магазин соблюдает санитарные нормы, масочный режим, режим социального дистанцирования и оповещает своих клиентов о необходимости соблюдения соответствующих норм и правил, то оштрафовать его не смогут.
Штраф последует только тогда, когда торговая организация/ИП осуществит реализацию продукции клиентам, не соблюдающим масочный режим и другие временные санитарные ограничения, установленные местным законодательством.
Также магазин могут оштрафовать за непредупреждение клиентов, которые не носят масок, о необходимости соблюдения масочного режима и об ответственности за несоблюдение данного режима (письмо Минпромторга от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15).
Чтобы разговор был предметным, следует определиться в понятиях. Что именно должны носить граждане в магазинах? Обратимся для примера к Постановлению кабинета министров Республики Татарстан от 10 мая 2020 года №374, в пункте 8 которого говорится о средствах индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).
Однако всякая ли маска является средством индивидуальной защиты? Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к Системе стандартов безопасности труда, а именно к ГОСТ Р 12.4.233-2012 (ЕН 132:1998). Данный документ, введенный в 2013 году, устанавливает термины во избежание их двусмысленной трактовки. ГОСТ определяет средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) как носимое на человеке техническое устройство, обеспечивающее защиту органов дыхания от факторов профессионального риска. Таким образом, далеко не каждая тряпочка на лице подпадает под понятие СИЗОД, носить которое с 12 мая обязывают новые документы.
Покупка в магазине без маски — реально ли?
Если человек забыл свой СИЗОД дома или у него попросту нет на него денег, значит ли это, что в магазине ему откажут в обслуживании? К удивлению, нет. В данном случае Гражданский кодекс стоит на стороне покупателя и запрещает отдавать предпочтение кому-либо в зависимости от его финансового положения, внешнего вида, социального статуса или наличия маски.
Часть 3 статьи 426 Гражданского кодекса запрещает отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Согласно части 5 статьи 14.8 Административного кодекса, отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, ограничением жизнедеятельности или его возрастом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Таким образом, если до похода в магазин гражданин не успел приобрести СИЗОД, государство ему их не выдало и/или приобрести их самостоятельно у него нет возможности, то он вправе рассчитывать на покупку в магазине. При этом если магазин настаивает на приобретении маски для совершения покупки, то тем самым организация нарушает также Закон о защите прав потребителей, а именно пункт 2 статьи 16, запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров.
Возникает парадоксальная ситуация, когда постановление регионального кабмина запрещает вход и нахождение без СИЗ в магазине, но если уж человек туда зашел, то федеральный закон запрещает его не обслужить.
Кто отвечает за соблюдение масочного режима
Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски/респиратора и запрет на появление без маски в общественных местах) введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ. Например, в Москве масочный режим был установлен на основании указа мэра от 07.05.2020 № 55-УМ. В соответствии с п. 9.4 этого указа с 12 мая текущего года при посещении объектов торговли все без исключения граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). В свою очередь, организации торговли обязаны контролировать исполнение своими клиентами указанного требования и создавать условия для соблюдения ими временных санитарных ограничений и запретов.
Таким образом, обязанность по соблюдению масочного режима распространяется не только на покупателей, но и на сами магазины и их должностных лиц (продавцов, кассиров, охранников). Причем магазины должны не просто снабжать своих сотрудников масками и антисептиками, но и следить за тем, как масочный режим соблюдается всеми посетителями, находящимися на кассах и в торговых залах.
В указанных целях магазины должны, в частности (письмо Минпромторга от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15):
- размещать на территории торговых объектов, в том числе при входе, печатные информационные материалы о введении режима обязательного ношения масок с указанием на соответствующие нормы НПА;
- осуществлять трансляцию аудио- и видеоматериалов для населения о введении режима обязательного ношения масок в торговых залах и об ответственности за нарушение данных требований;
- обеспечивать сотрудников организации торговли масками и перчатками;
- организовывать проведение инструктажей персонала и тренингов по порядку действий в отношении посетителей торгового объекта, в том числе нарушителей масочного режима;
- при наличии в продаже масок организовывать их реализацию посетителям с соблюдением санитарных норм и правил;
- не допускать обслуживание клиентов, нарушающих масочный режим.
Житель города Зеленоградска решил зайти в магазин, чтобы купить продуктов. Однако сотрудники магазина отказались пропускать его, объяснив, что без медицинской маски они покупателей не обслуживают. Ему предложили купить маску у них в магазине, но он отказался.
На следующий день его снова не пустили в магазин, после чего он написал претензию, указав, что ему незаконно отказали в обслуживании, а также незаконно навязывают дополнительные товары, что противоречит закону о защите прав потребителей. Мужчина потребовал компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, так как из-за действий сотрудников магазина он оказался в унизительном положении, поскольку его на глазах у всех фактически выставили за дверь.
Суд, рассматривая спор, указал на то, что введенный в регионе режим повышенной готовности не нарушает закон о защите прав потребителей. Правительство региона полномочно принимать любые решения, связанные с введением противоэпидемических мер на территории, в том числе установить дополнительные требования об использовании средств индивидуальной защиты.
Кто отвечает за соблюдение масочного режима?
Масочный режим (обязанность по ношению медицинской маски/респиратора и запрет на появление без маски в общественных местах) введен в соответствии с региональными нормативными актами и продолжает действовать во многих субъектах РФ. Например, в Москве масочный режим был установлен на основании указа мэра от 07.05.2020 № 55-УМ. В соответствии с п. 9.4 этого указа с 12 мая текущего года при посещении объектов торговли все без исключения граждане должны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы). В свою очередь, организации торговли обязаны контролировать исполнение своими клиентами указанного требования и создавать условия для соблюдения ими временных санитарных ограничений и запретов.
Таким образом, обязанность по соблюдению масочного режима распространяется не только на покупателей, но и на сами магазины и их должностных лиц (продавцов, кассиров, охранников). Причем магазины должны не просто снабжать своих сотрудников масками и антисептиками, но и следить за тем, как масочный режим соблюдается всеми посетителями, находящимися на кассах и в торговых залах.
В указанных целях магазины должны, в частности (письмо Минпромторга от 11.05.2020 № ЕВ-32091/15):
- размещать на территории торговых объектов, в том числе при входе, печатные информационные материалы о введении режима обязательного ношения масок с указанием на соответствующие нормы НПА;
- осуществлять трансляцию аудио- и видеоматериалов для населения о введении режима обязательного ношения масок в торговых залах и об ответственности за нарушение данных требований;
- обеспечивать сотрудников организации торговли масками и перчатками;
- организовывать проведение инструктажей персонала и тренингов по порядку действий в отношении посетителей торгового объекта, в том числе нарушителей масочного режима;
- при наличии в продаже масок организовывать их реализацию посетителям с соблюдением санитарных норм и правил;
- не допускать обслуживание клиентов, нарушающих масочный режим.
- Просто неприятному клиенту-физлицу отказывать в услугах нельзя. Он может взыскать компенсацию морального вреда через суд. А за отказ обслуживать человека с ограниченными физическими возможностями есть штраф от Роспотребнадзора.
- Предпринимателям и компаниям можно спокойно отказывать в сотрудничестве. От начатых услуг можно отказаться, вернув предоплату и возместив подтверждённые убытки.
- Клиенту можно законно отказать в услуге, если он создаёт опасность для других людей, нарушает правила заведения или ведёт себя агрессивно.
Какие расходы могут удержать при отказе от договора по статье 32 ЗоЗПП
Любые расходы, которые понесены при исполнении вашего договора. Но есть 3 условия:
- Расходы должны быть связаны с исполнением вашего договора. Например, агентство недвижимости оплачивает публикацию объявлений о продаже вашей квартиры в газетах, на профильных сайтах и т.д. Установщик окон приобретает профиль для изготовления заказанных вами окон.
- Расходы должны быть понесены до момента подачи вами заявления об отказе от договора. После получения заявления компания-исполнитель обязана прекратить работу по вашему договору. Вы не обязаны компенсировать затраты исполнителя, понесенные после вашего отказа от договора.
- Расходы должны быть подтверждены документально. Это значит, что у компании-исполнителя должны быть соответствующие платежные документы, договоры, накладные.
А могут отказаться обслуживать?
В рекомендациях Минпромторга сказано, что если посетитель не соблюдает масочный режим, то представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать ему в обслуживании на кассе. Однако это идёт вразрез со статьёй 426 ГК РФ, где указано:
«Публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.)».
Это значит, что отказывать в продаже товаров людям без масок и перчаток нельзя. И никакие новые рекомендации Минпромторга этого факта не изменят.